陈酒味醇，老友情深，阖家团圆，朋友相聚，大家在一起免不了推杯换盏、饮酒助兴，但由此引发的意外也是时有发生，今天小编讲述的是一个发生在我们身边的真实案例。
在2022年刚刚到来之际，本该是家人团聚共庆团圆的日子，可对于陈家人来说，这个新年却成了全家人伤痛的开始。
2022年1月3日，陈某的妻子接到医院的电话，告知她的丈夫正在医院抢救，这个电话让陈某的妻子眼前一黑，前两天还在和自己谈笑风生的丈夫，今天怎么就躺在了抢救室的病床上？
这一切都要从一场同学聚会说起……
同学相约
2022年1月1日，一个名为“39班交流群”的微信群热闹非凡，许久未见的老同学通过网络谈天说地，越聊越开心，有人提议聚会，一向热心的陈某就当起了组织者。
第二天，陈某便在微信群里发起了聚会接龙，包括陈某在内的共有13名同学报名参加。为了衬托氛围，陈某还特意将聚会地点选在了老友记饭店，买了四瓶白酒准备与昔日的同学开怀畅饮。
岁月不饶人，曾经的少男少女如今都已接近中年，聚会氛围达到高潮时，陈某还组织大家纷纷发表了聚会感言，当时的他们怎么也不会想到，不久后他们将会对簿公堂。
酒逢知己千杯少，不一会儿，又有一位同学加入，陈某去迎接时又买了两瓶白酒。
聚后送人
聚会结束后，陈某就已经稍显醉态。同学李某、阎某只好打车送陈某回家。
到达陈某所居住的小区后给陈某妻子打了电话，陈某妻子称家中没人，随后便挂断了电话。
“这可怎么办？”两位老同学犯起了难。
随后二人只好将陈某带到了一家休闲会馆，三人在此共同住宿了一晚。
意外发生
谁知，次日中午陈某就被送往医院抢救。
据李某、阎某回忆，陈某当时已完全处于醉酒状态，且会馆未登记陈某信息便让其住下。次日早晨，李某、阎某醒来后看陈某还在睡觉，就没有打扰，并因有工作在身先后离开。
会馆保洁人员回忆当天上午10点还听到屋内陈某正常的打鼾声，直到12点听到打鼾声异常，便赶紧报告了会馆负责人后进房查看。
此时，陈某当时已经出现呼吸急促的情况，会馆负责人第一时间就赶紧拨打了120急救电话，但陈某仍因抢救无效没能起来。经鉴定死亡原因为重度酒精中毒。
对簿公堂
事后陈某的继承人将其余12名参加聚会的同学以及住宿会馆诉至法院，要求赔偿。
原告主张各被告在聚餐过程中存在劝酒行为，且明知陈某饮酒过多仍未加以提醒和劝阻。同宿会馆后既未充分注意陈某的身体状况也未及时联系其家人，致使贻误了治疗时机。
被告辩称他们吃饭全程并未有劝酒行为，反而是陈某自己喝酒积极，大家还纷纷说少喝酒多吃菜。结束后闫李二人自发送他回家，不知陈某妻子人在何处后，还好心陪陈某留宿会馆。第二天早上也是确认了陈某处于正常睡眠状态才离开。鉴于同饮者是自己的老同学，对于这样的事情，各被告表示愿意对陈某家人进行适当的经济帮扶。
法官分析
共同饮酒行为属于情谊行为，一般不会产生法律上的权利义务关系，但发生人身或者财产损害，按照《中华人民共和国民法典》侵权编的规定，相关人员则有可能因其过错行为承担民事赔偿责任。
那么本案中谁应当对死者的行为承担赔偿责任呢？法院在审理过程中，一般要审查以下几点：一是聚会的组织者是谁；二是饮酒过程中是否存在过度劝酒行为；三是对于醉酒者，共同参与者是否履行照顾、救助义务，将醉酒者安全交给家属或者送医。
当然，同饮者承担责任应在一定合理限度内。本案中，对于是否存在劝酒行为，因饭店没有监控，该事实无法查清。但同学聚会结束后，陈某已处于醉酒状态，参加聚会的同学负有将陈某安全送至家属手中的义务。李某、阎某送陈某回家，未交至家属手中，而是带陈某在会馆居住一晚，第二天在陈某仍未清醒的情况下，未引起足够警觉，自行离开，对陈某的死亡存在一定过错。对于会馆是否承担责任，会馆虽然在陈某入住时未登记，但与陈某的死亡不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
在法院的多次调解下，本案以原告撤回了起诉，参加聚会的12名同学共同赔偿了原告5万元结案。
小编提醒
美酒虽好，莫要贪杯，更不可赌酒、斗酒、劝酒。日常饮酒定要适量，聚餐更要相互照看，让友谊之树常青。
来源：晋城市中级人民法院微信公众号
