父亲去世，子女诉至法院，继母遭“扫地出门”？
近日，宜昌市西陵区法院审结一起家事纠纷，一起来看看法院如何理清这桩家务事吧！
案情简介
蒋明明与原配妻子杨某（2002年2月25日死亡）共同购买西陵区一房屋，并生育蒋大美（长女）、蒋二美（次女）、蒋大伟（长子，2019年9月30日去世）、蒋小伟（次子）、蒋三美（三女）五个子女。2003年6月25日，蒋大伟与其妻宋某生育一女蒋小丽。
2006年10月19日，蒋明明与王某登记结婚。婚前，蒋明明与王某签订《婚前财产协议》约定：蒋明明去世后该房屋（属男方产权部分）由五个子女共同继承，王某不继承。婚姻关系存续期间，如蒋明明先于王某死亡，则王某对该房屋一间卧室享有居住权，对客厅、厨房、厕所享有居住使用权，至王某死亡时止。同日，双方在宜昌市西陵区公证处对该协议进行了公证。
2019年12月14日，蒋明明等继承人就诉争房屋中属于杨某的50%遗产份额达成一致，并在宜昌市三峡公证处办理继承公证，约定由蒋二美和蒋小丽各占25%分别继承。同日，蒋明明将诉争房屋中属于自己50%的产权以买卖方式出让给蒋二美。2020年1月8日，诉争房屋办理不动产转移登记至蒋二美、蒋小丽名下，蒋二美产权份额75%，蒋小丽产权份额25%。
2020年1月25日，蒋明明去世。王某自2006年婚后迁入诉争房屋居住至今。
蒋二美、蒋小丽以自己系该房屋产权所有人，且王某另有房屋居住为由，请求法院判令王某立即返还并腾退涉案房屋。
法院审理
经核实，本案诉争房屋系蒋明明与原配妻子杨某共同购买，杨某去世后，蒋明明与王某结婚，王某将户籍迁入并实际入住诉争房屋，应视为蒋明明及其子女家庭内部对王某居住问题所做出的安排。王某基于蒋明明妻子的身份，在蒋明明去世后，有权继续在诉争房屋中居住，并不因房屋产权人的变更而丧失居住的权利。
法院判决驳回蒋二美、蒋小丽对王某的诉讼请求。
蒋二美、蒋小丽不服一审判决，并提起上诉，后撤回上诉。
法官说法
本案中，从物权关系角度看，蒋明明与王某结婚前，双方达成了一份经公证的《婚前财产协议》，明确约定在婚姻关系存续期间，如蒋明明先去世，王某有权在诉争房屋内居住，直至去世。当时尚无明确的有关居住权的法律规定，蒋明明与王某将该协议进行公证，应视为办理了物权登记。
依照《中华人民共和国民法典》第三百六十八条的规定，王某对诉争房屋自《婚前财产协议》签订并公证之日起即享有居住权。因此，由于王某对诉争房屋的居住权成立在先，且蒋明明并未撤销王某的居住权，虽然蒋二美、蒋小丽继受取得了诉争房屋的所有权，作为新产权人无权单方撤销蒋明明与王某达成的居住权协议，仍有义务保障王某对诉争房屋居住权的行使。
蒋二美、蒋小丽诉请王某排除对诉争房屋物权的妨害，应以王某的行为非法为前提。蒋二美、蒋小丽请求排除妨害缺乏事实法律依据，故法院不予支持。
法官提醒 设立居住权应满足规定
2021年1月1日开始实施的《民法典》对“居住权”进行了规定。
《民法典》第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。
第三百六十七条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。居住权合同一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或名称和住所。（二）住宅的位置。（三）居住的条件和要求。（四）居住权期限。（五）解决争议的方法。
第三百六十八条规定，设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记，居住权自登记时设立。
另，我国《民法典》第三百七十一条规定，以遗嘱方式设立居住权的，参照适用居住权章节的相关规定。
