驾驶车辆的过程中发生轻微剐蹭，当事人认为只是车辆之间的轻微接触、没有造成损失，未与对方驾驶人协商，自行驾车离开。当事人的这一行为，被公安机关交通管理部门认为是交通肇事后逃逸行为，处以罚款、记分的处罚。当事人认为此乃小题大做，过度执法，处罚不公，起诉至法院，请求撤销处罚决定。一审法院判决后，当事人向北京一中院提出上诉。近期北京一中院审结该起交通行政处罚纠纷案，最终判决驳回上诉，维持原判。
2020年10月某日，王某驾驶的小汽车与李某驾驶的小汽车在会车时发生剐蹭。王某驾驶车辆驶离现场，李某遂驾驶车辆追赶，在路口等红绿灯时，李某下车到王某的车前与王某协商事故处理事宜，但王某再次驾车驶离。此后，李某拨打电话报警。公安机关交通管理部门认为，王某的行为构成交通肇事后逃逸，故对王某进行罚款处理、记扣12分。王某不服，诉至法院，请求撤销处罚。
一审法院经审理认为，机动车发生交通事故后，当事人应当首先固定证据，如符合事实清楚等法定条件的，可以先行撤离现场后再协商处理。本案中，王某所驾驶的车辆与李某所驾驶的车辆发生剐蹭后，王某并未立即停车查看，而是自行驾车驶离，且在李某追赶上明确告知两车发生剐蹭后，王某仍未下车查看且再次驾车驶离。王某的行为属于发生交通事故后逃逸的行为，公安机关交通管理部门对其作出的处罚具有事实根据和法律依据。故判决驳回王某的诉讼请求。
王某不服一审判决，向北京一中院提出上诉，主张两车倒车镜轻微接触，并未造成损失，在对方没有要求靠边停车、也没有报警的情况下，自己驾车驶离，不属于逃逸。
北京一中院经审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十六条、《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项的规定，在道路上发生未造成人身伤亡的交通事故，应停车协商处理损害赔偿事宜，协商未果的，应当报警处理。在对交通事故事实及成因等有争议、未能协商损害赔偿事宜的情况下自行离开的，属于前述规定的交通肇事逃逸行为，应依法承担相应的法律责任。王某驾驶车辆与李某驾驶的车辆发生交通事故后，其未立即停车查看、未报警，自行离开现场；在李某驾车追上后，其仍未下车查看、未报警并再次驾车离开。王某在事故发生后，未报警并逃离现场的事实清楚，属于前述规定所指的造成交通事故后逃逸的行为，其依法应当承担相应的法律责任。对于王某有关不构成逃逸的主张，不予采纳。最终，北京一中院判决驳回上诉，维持原判。
