2021年7月，曹某等5名船员在某航运公司管理的货轮上任职。去年12月，该货轮前往国外运输一批货物回国后，航运公司未能按照前期的合约足额发放防疫补贴，同时对于船员下船后隔离期间的工资只字不提。迫于生计，5名船员将航运公司起诉至天津海事法院。
法官收到起诉材料后，在征得双方当事人同意后，立即展开诉前调解工作。为公正、高效化解矛盾纠纷，承办法官一方面向被告某航运公司明确指出，承诺的防疫补贴属于《劳动合同法》所规定的劳动报酬中的津贴、补贴范围，其应当按照承诺的金额予以支付，否则构成违法，另一方面，告知原告曹某等船员，被告未支付的工资是在轮休期间产生的，建议按照双方合同约定的基本工资标准计算。
按照法官的建议，双方当事人很快达成一致，但5名船员却迟迟不肯签署和解协议书。正当承办法官一头雾水时，原告代理律师的一个举动和委托合同引起了承办法官的注意。
“一般情况下律师不需要给法院提交委托合同，只需要提供代理授权书即可，而该律师却直接提交了委托合同。”承办法官认为，这种行为“很反常”。原来，委托合同中不仅约定了风险代理方式，还在劳动报酬纠纷中写着：不可撤销委托、代理合同，和解或撤诉如没有律师允许，则赔偿双倍律师费。这是典型的违规代理。
为了从根本上实现为船员“讨薪”又“护薪”的目标，天津海事法院巡回审判庭法官专门研究此事，对这种不正之风坚决予以纠正。法官立即告知该律师，这种代理行为属于违规代理，并敦促原告律师，立即停止干预案件调解工作的违规行为。同时，向该律师属地司法局发出司法建议书，建议进一步规范律师事务所及律师代理工作。最终，迫于法院压力，该律师主动放弃了自己不合规的权益，案件得以圆满解决。
■法官说法
司法部、国家发展和改革委员会、国家市场监督管理总局联合印发的《关于进一步规范律师服务收费的意见》指出，律师事务所和律师不得滥用专业优势地位，对律师事务所与当事人各自承担的风险责任作出明显不合理的约定，不得在风险代理合同中排除或者限制当事人上诉、撤诉、调解、和解等诉讼权利，或者对当事人行使上述权利设置惩罚性赔偿等不合理的条件。
法官在此也提示各位案件当事人，当您运用法律方式维权的同时，也要仔细阅读与代理律师签署的合同，避免合法利益受到侵害。
