案情简介
方某为江阴市某小区二号楼502室的业主，胡某为该小区二号楼501室的业主。方某502室的入户门朝向北侧过道，胡某的501室进出需经过502室入户门对着的北侧过道，北侧过道为公共区域。方某对502室进行装修时，将502室的入户门由原来的内开门改成外开门。胡某发现后向物业反应了这一情况。后物业向方某下发《违章装修整改通知书》载明：“整改项目：将原设计的内开门私自改成外开，处理意见：恢复原样”。因方某仍未能按照整改通知书的要求进行整改，胡某遂具状诉讼来院。
胡某认为：公用过道是120厘米的宽度，我们要通过该过道进家门的，方某的房门如果打开的话几乎将公共过道全部堵住了。
方某则认为：胡某回家虽然要经过我们家门口北面的公共过道，但我们认为对胡某不会造成影响；因为房子是两个老人住的，大部分时间都是待在家里的，开门次数一天不会超过5次，开门时长不会超过15秒，总计不会超过两分钟，跟胡某同时出门的概率就更小了，开门碰到胡某的概率可以说是微乎其微。方某并承诺开门前会从猫眼观察门外情况。
法院去现场勘察，发现方某家入户门正对着的北侧公共过道宽122厘米，方某家入户门开到最大时门边与墙的距离仅为32厘米。
裁判结果
一审判决：方某应于判决发生法律效力之日起20日内将江阴市某小区二号楼502室的入户门的开门方向恢复至朝内开门。
二审判决：驳回上诉、维持原判。
裁判说理
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，502室房屋在交付时的入户门为内开式，方某擅自改动入户门的原有设计改装成外开式，从门外公共通道的宽度看，入户门向外开启会给相邻的501室胡某家中人员的通行带来不便利和安全隐患，妨害相邻方自由通行、安全通行的权利，方某不能因考虑自己的便利使用而损害相邻方权利，即使方某承诺开门前会从猫眼观察门外情况，但猫眼的可视范围有限，不能排除儿童行走、快速行走可能产生的开门瞬间的碰撞，虽然目前尚未实际发生事故，但胡某要求排除妨害，消除危险，于法有据，应予支持。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一般小区内入户门外的通道属于建筑物全体业主共同共有，由业主共同管理，任何人不得私自将共有部分占为己有。实践中存在很多占用公共通道的行为，比如在通道内堆放垃圾、将通道拦截据为己有及将入户门从内开改为外开等，这些行为或多或少地都影响了其他共有人的权利。业主在对公共通道进行使用时，不仅要考虑到正当性，也要考虑到是否有安全隐患，是否对邻居造成影响，是否侵害其他业主权利及公共利益的行为，以免引起不必要的纠纷。本案中的小区也存在其他改装门的现象，但因为邻里经过沟通后达成了一致，故双方未产生争议也未起诉至法院。而本案方某若在改装门之前多与胡某进行沟通，那么可能双方也不会将纠纷闹到法院。孟子曰：乡里同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。邻里间遇事要多商量，与人为善，邻里和睦，不仅是一种幸福，也是社会和谐的基础。
