发生事故 租车代步5个月花了5万元
王某的车在一起交通事故中被撞，车子维修期间，王某租车代步，由此产生了5万元的租车费。这笔账该由谁来买单呢？记者昨天了解到，通州法院审理了这起交通事故损害赔偿纠纷，在合理范围内支持了原告部分诉请，判决交通事故肇事方张某赔偿王某替代性交通工具损失2.9万元。
2021年10月的一天下午，张某驾车行驶至苏锡通园区一路口时，与王某驾驶的车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。经交警部门认定，张某负事故的全部责任。事故发生后，王某将车辆送至维修厂维修，因维修厂估算的维修金额与张某车辆投保公司定损金额差距较大，维修厂拒绝维修，该车便未能得到及时修理。
王某称，自己是外地人，一家六口搬迁到南通生活，购买车辆主要是为了接送孩子。另外，其在南通开了一家劳务公司，买车也是为生意形象、接待客户所需。事故后，车辆迟迟未能修理，又适逢春节，王某需要带一家老小回老家过年，因此就租赁了一辆和自己车子同款的7座商务车使用，每月租金10000元，前后租赁了5个月。
因张某及保险公司迟迟未赔偿车辆损失，王某向法院申请评估车辆损失金额，并主张其替代性交通工具损失即5个月的租车费50000元。
法院审理 支持返乡过年2个月租车费用
通州法院经审理认为，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。但是，根据侵权法“填补损害原则”的功能定位，通常替代性交通工具的费用应当以合理必要为限度，不应加重侵权人的不合理负担。
本案中，原告非南通本地人，租用车辆回老家过年，系为方便日常通行，属合理，应予支持。但其称为生意所需，该目的系特殊需求，原告并未举证证明该目的的真实性及必要性。因此，法院酌情支持返乡过年所需2个月租车费用2万元，之后3个月的租车费不予支持。但考虑王某为满足日常出行所需为限度，以本地出租车费作为参考依据，法院酌情支持每天100元的车费，3个月合计9000元。最终，法院判决张某共计赔偿王某替代性交通工具损失2.9万元。
法官说法 替代性交通支出应必要且合理
在机动车交通事故赔偿案件中，交通事故中受损车辆在维修过程中，当事人可选择通常替代性交通工具。但选择往往有较大的随意性，导致替代性交通工具费用支出金额高低悬殊。因此，不能简单地以被侵权人实际支出的费用作为损失认定的依据，而要以诚实守信原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等因素来综合确定“通常替代性交通工具”费用支出。
考虑到非经营性车辆一般作为代步工具使用，因此根据日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租车费用作为计算依据较为合适。若当事人对车辆有特殊需求的，须举证证明这种特殊需求具有必要性和合理性。
（文中人物均为化名）
