“本次案件处理的过程，体现了各位法官娴熟的专业能力和素养，更体现了国家优化营商环境的坚定决心。”近日，一封言辞恳切的感谢信送到了上海海事法院。寄出信件的是浦东新区一家从事海上风电项目的民营企业，在上海海事法院的努力下，他们顺利收到了1.87亿元保险赔偿金，极大缓解了公司的资金压力。
2016年，江苏一家公司在浦东新区注册成立了涉案的海洋工程设备有限公司，主攻海上风电安装业务，并斥资4亿元新建了一个海上风电平台。2020年7月，该平台在南通沿海海上风电场拔桩作业过程中，平台液压升降系统插销卡阻，无法正常起降，导致平台浸水。经历两个多月的打捞与4个多月的维修后，平台方得以再次投产。
这次事故产生的巨额拖航、打捞、救助、修理费用，让海洋工程设备有限公司不堪重负，迫切希望获得保险公司的理赔金，帮助企业渡过难关。海上风电平台科技创新含量高，建设维护成本高，而海上风电项目施工环境复杂，一旦发生事故，损失金额通常比较高昂。因此，2019年11月，公司就海上风电平台向保险公司投保船舶一切险。
本来，公司负责人对获得理赔很有信心。然而，保险公司却对理赔金额提出异议。因为双方差距过大，迟迟无法达成一致，海洋工程设备有限公司只得向法院提起诉讼。此时，保险公司提出了管辖权异议，被驳回后又提起上诉。等到案件最终确定由上海海事法院审理时，原告海洋工程设备有限公司已经精疲力尽：不能获得赔偿，就意味着公司的财务压力始终得不到缓解，而且还要不断投时间和金钱到这起官司中。
对上海海事法院来说，审理这起案件也不简单。作为一起新类型海上风电平台事故保险合同纠纷，该案涉及诸多法律适用与事实认定难点。审判长谢振衔说：比如原告投保的是船舶一切险，海上风电平台能归类为船舶吗？本案中，光船舶修理费就多达几千项，最后形成的报告有2000页之多，保险公司提出了大量异议，如何一一核对？
“如果按照正常审判流程，加上一方当事人可能还要上诉，这起案件实际耗时会非常长，对于原告的经营很不利。”考虑到这一点后，合议庭决定尝试通过调解结案。在双方分歧巨大的情况下，调解无疑是“啃硬骨头”，但一旦成功，就能节省大量时间，是对原告更有利的一种方案。
经过4次证据交换，最长的一次长达10小时，法官一点一点拉近了双方在赔偿金额上的差距。“在这个过程中，我们也采取了一点小技巧，来提高效率。”谢振衔说，针对项目庞杂达数千项、金额占比最大的船舶修理费，双方提供了结论相去甚远的评估意见。考虑到评估鉴定耗时费力，且修理项目专业性较强，在合议庭的建议下，形成了双方各自的保险公估人出庭发表专业意见，就不存在差异的部分项目先行梳理确认，再就差异项目阐述原因，如无法达成共识则最后提交评估鉴定的模式。
在完成船舶修理费这一大块的评估工作后，原被告双方意愿的差距得到缩小。借此机会，合议庭引导进行协商调解。最终，双方握手言和，保险公司向原告支付1.87亿元赔偿金，并于今年7月全部履行完毕。
“本案的公正、快速解决，不仅使得我司的合法权益得到保护、巨额资金得以回笼，对于投身新能源事业的其他企业也是一针强心剂，在发生此类重大保险事故时，不再担心保险人无理拒赔。”感谢信的最后，这家民营企业这样写道。
