□ 特约评论员 林小明
社会在发展，“李鬼”在进化。如今的“李鬼”可比当初剪径的那位强多了：抢了李逵的包裹盘缠，还想让李逵继续掏腰包交保护费——抢劫太累了，被抢者得给抢劫者以补贴，当然，乖乖献上供奉，可以包年保平安。
话已至此，估计不少人应该已经想起了新近与视觉中国相关的新闻，他们惯用的碰瓷式维权再一次踢到了铁板：以相应图片侵权为由，向图片作者——星空摄影师戴建峰索赔8万元，而他们并不享有图片的相应权利，却自以为自己有权向原作者索赔。
港片有台词——“错了要改正，挨打要立正”。既然不小心把土动到了太岁爷头上，那赶紧赔礼道歉、承认错误认怂后息事宁人，可能是化解风波最优的方式和选择。
不知是店大欺客还是店黑欺主，视觉中国却一如既往地硬气，只轻飘飘地回了两个字——“误解”，还隐含“好大个烟锅巴踩不熄”的不满和傲气，狐假虎威得理直气壮。
视觉中国“黑洞照片”事件已过去4年，当年万众声讨的风口浪尖早就刮到爪哇国去了。再说，即便把国旗、国徽纳入版权图库，对视觉中国来说，也不过就是被约谈，网站“短休”个把月而已；“从重罚款”的30万元相较今年一季度利润的5664.97万元，毛毛雨。
行业内有云：天下苦视觉中国久矣！但那么多的布衣之怒，最多不过让视觉中国掉根汗毛，回头再变本加厉地抢回来就是。布衣一怒再怒N怒，仍不能奈以“维权”为幌子的碰瓷或敲诈者几何！这就让人严重怀疑，有些碰瓷或敲诈维权者身后，可能有着分量不轻的“叉杆儿”“老粉嘴”。
榜样的力量是无穷的，魔鬼的引诱则是无解的。当相应的碰瓷甚或敲诈式维权能无本万利，甚至远超马克思所说的300%利润，各种妖魔鬼怪自然成群结队来打劫。学好不易，学坏一夕，始作俑者带坏了一大批有样学样以碰瓷或敲诈来“维权”的徒子徒孙，干扰阻碍了市场的正常经营发展。
当逐利的冲动填不满欲望的黑洞，莫说视觉中国，就是视觉宇宙都会被孔方兄蒙上双眼，从而有意无意地坠入法律黑洞。有句玩笑话说，所有赚大钱的方法都写在《刑法》里了。我感到，“赚大钱”的师父和他的徒子徒孙们，或已涉嫌相应违法犯罪。
从他们常用的维权方式来看，常以未经授权的或不具有相应权利的图片，甚至到处扒拉“盗窃”来的图片，通过提起诉讼或法院调解的途径维权，并最终获得法院的支持。换言之，并非权利主体的维权者们获得了非法利益，如此一来则完全可能已越过了雷池。
从犯罪构成上来说，在提起诉讼的过程中，维权者们作为不拥有权利的不适格主体，因提供虚假证据或陈述，那么可能涉嫌触犯虚假诉讼罪；通过判决或调解获利，相关行为“虚构事实”或“隐瞒真相”，那妥妥地构成诈骗罪；以“提起诉讼”等恶害相威胁，要求所谓“侵权人”高额赔付，很容易就触犯敲诈勒索罪。
即便获得了图片作者的相应授权，如果采取碰瓷或敲诈式维权，也可谓步步惊心：倘若图片上传者本身就是盗图，那么平台完全可能帮助了盗窃或诈骗行为，也可能涉及掩饰、隐瞒犯罪所得；同时，在出售图片后未按约定向作者支付报酬，轻则属于民事上的违约，重则构成侵占罪。
由是观之，倘若视觉中国或他的徒子徒孙们在海量图片中“浑水摸鱼”，不把自己当外人而当成图片的权利主体，实际并未获得授权或非原始创作，却采取碰瓷甚或敲诈式维权，可能不止一款《刑法》法条在等着他们。至少，在此次星空摄影师戴建峰事件中，涉案金额已超立案标准。
我向来反对刑法介入正常的经营行为，但我始终支持刑法该出手时就出手，不冤枉一个好人，也不放过一个坏人，哪怕这类人是以公司或集团的面目出现。
