近日，荆门市矛盾纠纷多元化解中心民商事调委会1组成功调解一起因提供劳务过程中导致受伤的赔偿纠纷。
当事一方为王某，男，今年54岁，掇刀区团林铺镇人；另一方为武汉一公司（以下简称武汉公司）。
今年年初，武汉公司承接了荆门一项目，委托李某帮忙找人做事。后来，王某在李某的召集下在该项目做事。让人没想到的是，今年2月4日10时许，王某在施工现场解开一钢板吊绳时，因所站位置不对，导致钢板滑倒压伤他。事发后，王某被送医救治，虽脱离生命危险，但落下残疾，伤残等级为9级。其间，武汉公司支付医疗费13万余元。
针对赔偿一事，王某与武汉公司未谈拢，以至于今年7月6日向东宝区人民法院提起诉讼，请求判令武汉公司在支付其医疗费用之外，再赔偿31万余元。
按照荆门市诉调对接相关机制要求，该起纠纷被委托至市矛盾纠纷多元化解中心进行调解，该中心民商事调委会1组调解员官昌明受命展开调解。
官昌明了解到，这起纠纷事实很清楚，焦点问题是王某的损伤责任由谁来负？王某认为由武汉公司全部承担，而武汉公司方则认为已将工程发包给了李某，王某的经济损失应找李某，与己无关。李某叫苦不迭，他自称自己只是劳务的召集者，每月工钱都是武汉公司支付的，他根本未从中赚钱。
官昌明把三方召集在一起面对面时，三方各有说法。面对这一情况，官昌明使出“杀手锏”，利用自己的法律专业知识释法，以理顺责任主体。
“从法律上讲，李某与武汉公司不构成承揽关系。”官昌明一针见血地指出，是否构成承揽关系，一个重要环节看是否从中获利，虽然王某等人是李某召集的，工钱也是从李某手中发给王某的，但整个过程李某没有从中获利。武汉公司一听，赶紧咨询相关律师，在得出确实如此后也就无话可说了。
责任主体理顺后，官昌明又开启“背对背”调解模式，单独与王某交流沟通，指出他在整个事故中存在一定过错，未尽到自身安全保障义务，至少要担一成责任。对此，王某表示认可。
在此基础上，官昌明一鼓作气，再组织武汉公司方与王某面对面。此时，当事双方也就好说话了。经官昌明的进一步晓之以理、动之以情的调解，武汉公司方作出让步，接受了官昌明对王某各项经济损失的计算金额，即在除去王某医疗费后，王某的各项经济损失为24万余元。
8月28日，在官昌明的见证下，武汉公司方与王某达成了调解协议，即武汉公司为王某受伤一事承担九成责任，在除去此前所支付的医疗费13万余元外，另行支付22万元。随后，双方做了司法确认。
前些天，调解员回访中得知，武汉公司已如数支付了22万元。至此，一起纠纷案结事了。
稿件来源：荆门晚报
