好意同乘，事故责任如何分?
上杭法院：未按操作规范行驶，驾驶人承担全部责任
□记者 邱玉香 通讯员 廖华东
汤某与修某系好友，两人原在同一家饭店做厨师，闲暇时经常相约出行游玩。然而，因为一次交通事故，让昔日好友“反目成仇”，最终对簿公堂。近日，上杭法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案，法院判决汤某赔偿修某医药费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计18万余元。宣判后，双方未上诉，该案已生效。
2023年7月，汤某驾驶摩托车载修某出行游玩，因操作不当，车辆驶出路外碰撞停于路右外的重型装载货车，造成汤某、修某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，汤某负本事故全部责任，修某无责任。后修某送至医院抢救，花费医疗费9万余元。汤某支付了6.55万元后，因经济困难未能赔偿修某其他损失。修某认为汤某负事故全部责任，应由汤某赔偿其全部经济损失;汤某认为其免费搭载汤某，属于好意同乘，应减轻其赔偿责任。经多次调解，未能达成一致意见，修某诉至法院。
法院审理认为，汤某与修某相约到上杭县城游玩，汤某驾驶机动车无偿搭乘修某，属于好意同乘，双方对此并无异议。修某认为机动车使用人负事故全部责任，属于具有重大过失。民法典中规定的好意同乘中驾驶人重大过失，通常指严重违反最基本的注意义务，如酒后驾驶、无证驾驶、闯红灯等明显违法行为。交通事故责任认定书中对驾驶人作出全部责任的认定，只能作为评判的考量因素，而不能直接作为认定驾驶人存在重大过失的依据。本案系单方事故，事故认定书中认为汤某驾驶机动车上道路行驶，未减速慢行，未按操作规范行驶，引发本次事故，因而其承担事故全部责任。修某与汤某均未举证证明事发时的车速以及汤某存在明显违法行为，故不能认定汤某存在重大过失。基于本案系好意同乘，可以减轻汤某的责任，该院酌定减轻汤某对修某25%的赔偿责任。本案中，修某的损失合计24万余元，汤某作为机动车实际所有人及使用人，未投保交强险，故相应的损失18万余元应由汤某赔偿。事发后，汤某已经先行支付6.55万元，剩余12万余元应当限期赔偿。法院遂作出上述判决。
法官提醒：民法典对好意同乘作出了规定，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但机动车使用人有故意或者重大过失的除外。民法典中规定的好意同乘驾驶人重大过失，通常应指严重违反最基本的注意义务，如酒后驾驶、无证驾驶、闯红灯等明显违法行为。因本案系单方事故，交通事故认定书认定驾驶人承担全部责任，但并不意味着驾驶人即存在故意或者重大过失，应根据个案实际情况分析判断。
责任编辑：林少颖
