市民张女士的儿子小王与小周原系夫妻关系，后双方感情破裂协议离婚。考虑到多年的感情，小王为照顾小周的日常生活，签订了如下离婚协议：离婚后，女方可以暂住在张女士名下一房屋内，居住期限为三年，自双方办理离婚登记手续之日起至2021年11月19日止，居住期限到期后另行商议。如在居住期限内房屋出现动迁或变卖的情况，男方需向女方提供住处，提供住处时间到2021年11月19日止。但如果女方存在再婚、与他人同居、未经男方同意擅自将该房屋出租或允许他人居住使用、对该房屋室内装饰装修进行破坏等任意情形，女方即立刻丧失对该房屋的居住权，男方可随时要求女方腾离该房屋，并有权要求女方赔偿男方经济损失，在女方居住期限内，男方不可无故要求女方腾离该房屋。
在小周依据离婚协议居住该房期间，张女士以不知情为由，作为房屋所有权人的身份起诉，要求周某返还涉诉房屋。一审判决张女士败诉，张女士不服上诉至本市第三中级人民法院。
该案争议的焦点在于：张女士是否知晓儿子与前妻间签订的离婚协议内容，并受其约束。
三中院经审理查明，涉诉房屋为张女士所有，并一直提供给儿子作为婚房居住。双方离婚后，小周按约定一直居住在该房内近一年时间。张女士虽未在离婚协议上签字确认，但其作为小王的母亲，应知晓二人离婚及签署的离婚协议事宜；且在如此长时间里，理应知晓小周仍居住在诉争房屋一事，并未就此及时提出异议，应认定其对离婚协议内容知晓并同意，受协议的约束。
另查，协议还约定：“如在居住期限内房屋出现动迁或变卖的情况，男方需向女方提供住处。”根据公平原则，该条款所设定的条件应为提供不低于涉诉房屋居住条件的房屋。张女士母子为女方提供的居住房屋明显低于涉诉房屋的居住条件，因此，张女士诉请返还房屋法院不予支持。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官释法
民法典在第三百六十六条至三百七十一条设置“居住权”一章，主要对权利属性与定义、设立及公示方式、权利的行使与消灭等内容进行了规定。该项制度设计的目的是赋予特定的人以居住权，使其可以拥有用于居住的房屋并较为长期稳定使用，且在居住权诸多功能中，保障困难群体的利益是其核心价值。
近年来，随着离婚率持续攀升，如何保障离婚女性的居住权成为无法回避的现实问题。本案中，由于王、周二人在婚姻关系存续期间没有共同房产，因此女方在离婚后将面临没有住处的困境。尽管涉诉房屋所有权不属于二人所有，但双方的离婚协议约定已写明女方可以暂住在涉诉房屋内，且设定了期限。这样就在涉诉房屋上为女方设立了一个居住权，保障了处于弱势地位一方的女方利益。法院也根据离婚协议，判决女方“离婚不离家”，仍然可居住。
