湖南法院网讯 原本是要好的朋友，只因聚会时拼酒，其中一人醉酒后死亡，朋友成了冤家，后因赔偿问题无法达成一致，死者父母诉至法院，案件经过一审、二审后最终进入执行程序，双方矛盾又进一步激化。面对家庭并不富裕的被执行人，17万余元赔偿款能否执行到位？双方矛盾能否得到化解？且看平江县人民法院的执行法官如何破解难题。
秦某与钟某系同村好友，2016年7月6日晚，秦某与其女友周某、好友王某一同在外玩耍，晚上10时许，秦某打电话约钟某吃夜宵。在钟某同意后，由王某驾驶摩托车接钟某一同前往平某所经营的夜宵店，在等待另一好友由某过程中，钟某自行回家拿来三瓶未开封的白酒，宵夜过程中，钟某、王某、由某三人将三瓶酒喝完。吃完夜宵后，因钟某醉酒且不能行走，由某、王某驾车将钟某送回家中，到钟某家后，因家中当时无其他人，两人便将钟某扶至卧室床上躺下，盖好被子后离开。第二天当钟某亲属到钟某家中查看时，发现钟某已经死亡，后经法医鉴定，钟某死亡原因系乙醇（酒精）中毒。此后，死者钟某父母将当晚一同宵夜的秦某、王某、由某、周某及夜宵店店主平某诉至法院。案件经一审、二审，法院认为死者钟某作为一个具备完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒和酒后行为后果负责，对其醉酒死亡负有重大过错，应承担主要责任。秦某、由某、王某、周某、平某在饮酒过程中对钟某未尽到相应的劝阻、提醒义务，承担次要责任。最终判决由秦某、由某、王某分别赔偿钟某父母5万余元；周某、平某分别赔偿钟某父母9千余元；秦某、由某、王某、周某、平某对赔偿义务互负连带赔偿责任。因秦某等人未按判决履行赔偿义务，死者钟某的父母向平江法院申请强制执行。
案件进入执行程序后，在送达执行通知书的过程中，执行法官就感觉到这个案件比较棘手，几位被执行人因自身法律知识欠缺，均对法院判决不服，觉得这钱出得冤枉，极不配合法院执行。考虑到死者生前与几位被执行人均系好友，又住在同一个村子相隔不远，如果采取强制执行措施，并不利于化解双方矛盾。且事情发生后，部分村民对法院判决不理解，议论纷纷，要想执行工作取得良好的社会效果，仅靠采取强制措施很难达到目的。为此，执行法官找到村委会负责人，希望村委会能配合法院组织召开一次公开的协调会，以达到既化解双方矛盾，又起到向村民进行法制宣传的目的。可要将想法付之实施却不容易，执行法官先后十余次前往申请执行人和被执行人家中，才让双方同意进行和解。协调会召开当天，村委会的会议室坐满了双方亲属及前来旁听的村民，会上执行法官向大家详细讲解了相关法律规定，释明法院判决的法律依据，当场解答当事人在法律理解方面存在的疑惑。同时，告知被执行人拒不履行法院生效判决将承担的法律后果，并对双方晓之以理、动之以情。通过将近三个小时的协调，几位被执行人终于同意支付赔偿款，申请执行人鉴于几位被执行人家庭情况亦表示同意分期履行，双方达成执行和解协议。
在几位被执行人按协议将所有赔偿款支付完毕后，当地村委会负责同志给执行法官打来了电话，他说：“这件事情发生以后，当事双方几个家庭矛盾激烈，加上大部分村民不懂法，对法院判决不理解，我们一直担心会引发更大的纠纷，幸亏法院工作做得细，不但化解了双方矛盾，还给村民们上了一堂法制教育课，效果那是相当好！”
