抄抄材料就能获得无抵押贷款？近日，北京三中院就审理了这样一起“手抄贷”诈骗案。诈骗分子在网上发布无抵押贷款的广告，为不具备资质又急需资金的借款人提供身份信息的“包装”服务，甚至声称只需“抄抄材料”就能获得贷款。但事实上，这些诈骗分子根本不会给借款人申请贷款，他们就是为了骗取“包装”费、服务费。
刘先生因个人征信问题不能从银行等正规金融机构贷款，2020年6月，刘先生从微信朋友圈看到某公司发布的“快速办理无抵押大额信用贷款，放款快”的宣传广告，便到该公司了解情况。业务经理闫某接待了刘先生，称可以操作办理贷款，但需要将其包装成某汽车销售公司的销售经理，补充收入流水和纳税记录，因此需要缴纳“包装”费和贷款服务费。
刘先生着急用钱，不假思索就申请办理贷款20万元，交纳费用1.3万元，双方签订委托贷款合同，同时附有免责条款，载明如果由于事主原因导致银行拒贷，所交费用不予退还。第二天，闫某向刘先生提供一份材料让其背诵，以“准备面签问答”。又过了两天，该公司业务员带刘先生到“放款公司”面签，“放款公司”问了很多刁钻的问题，比如：事主上班的乘车路线、公司周边建筑等，让刘先生无言以对，最终刘先生没有通过“面签”。业务经理闫某再次劝诱刘先生，如果申请100万额度的贷款，就可以走特殊审批手续，争取现场手抄的模式，但需要再交相关费用4.5万元。刘先生着急用钱，便又同意了。再次“面签”时，刘先生把材料手抄了一遍，但对方公司又称其书写的内容与原件细节不符，还是不能放款。刘先生意识到被骗，遂报案。
一审法院根据案情，区分了主从犯，并考虑了被告人认罪认罚和退赔部分被害人经济损失等情节，判处郑某等二十人一年五个月到十三年不等的刑罚。
一审宣判后，田某等三人以量刑过重为由上诉至北京三中院。北京三中院经审理认为，郑某等二十人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，各上诉人及原审被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。除原审被告人郑某外，其他上诉人或原审被告人在诈骗过程中起次要或辅助作用，均认定为从犯，依法均予以从轻或减轻处罚。原审被告人郑某等人归案后能够如实供述所犯罪行或当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。上诉人闫某等退赔部分被害人经济损失，在量刑时酌情考虑。原审法院根据上诉人、原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故裁定驳回上诉，维持原判。
法官提示：
公民个人应当培养健康向上的消费方式，建立良好个人信用记录。当我们需要贷款时，应该通过银行等正规的金融机构申请贷款。如果要通过中介贷款，则需要详细审查中介公司的资质以及业务员的从业资质，并在签合同时，注意明确放贷公司是否属于正规金融机构以及贷款利息等重要信息，切记靠“抄抄材料”的方式是不能获得贷款的，否则可能上当受骗，造成财产损失。
