2019年12月，孙某与卓某签订《二手车买卖协议》，约定孙某将车辆以44万元的价格卖给卓某。卓某逾期付款，孙某有权解除合同，卓某应归还车辆并按每月1万元的车辆使用费及年25%折旧费计算进行结算。协议签订当日，孙某将车辆交付给卓某，并配合办理了相关手续，卓某陆续支付了25万元购车款。后崔某表示，在卓某无法支付剩余购车款的情况下，其同意提供担保。
2020年7月，卓某出具欠条，载明：共欠孙某车款、利息合计20万元，7月30日之前本息一次性结清。因卓某、崔某均未按约支付剩余费用，孙某诉至法院，要求卓某、崔某共同向其支付剩余购车款及逾期付款利息。
法院经审理认为，孙某与卓某签订的《二手车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自义务。崔某明确表示，在卓某无法支付剩余购车款的情况下，由其提供担保，可以认定双方就担保事宜达成合意。
最终，法院判决卓某向孙某支付购车款项及相应逾期付款利息损失；卓某的财产依法强制执行后仍不能履行的部分由崔某承担保证责任；崔某履行保证责任后可向卓某追偿。
法官说法
实践中，保证的方式分为一般保证和连带责任保证两种。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，则为连带责任保证。《中华人民共和国民法典》实施以后，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案中，崔某应承担的是一般保证责任，其应就卓某财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，崔某履行保证责任后可向卓某追偿。
谨慎提供连带责任担保，尽量以一般保证为主。一般保证的担保人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就被担保人的财产依法强制执行仍不能履行前，对债权人是可以拒绝承担保证责任的。而连带责任保证，一旦被担保人到期没有履行债务，债权人就可以要求被担保人和保证人任何一个人承担责任，保证人不得以任何理由推卸保证责任。因此，要慎用连带责任保证的形式。
法官提醒，当担保人承诺为债务人向债权人承担保证责任时，将面临着一定的法律风险，一旦债务人不履行债务，则保证人要承担相应的法律责任。因此，保证人在承诺承担保证责任前，应当慎重考虑。
